Anton Tchekhov - Oncle Vania (S2E2)

Liste des intervenants 

• Alexandre Héraud (voix off)
• Léa Minod (journaliste)
• Soufian Henchiri (médiateur)
• Greg Germain et Audrey Stupovski (lecture)  
   

Léa Minod : Anton Tchekhov, dramaturge russe de la fin du XIX^e siècle, est né avant le mot écologie et, pourtant, en relisant son œuvre aujourd'hui, le concept d'écologie semble s'y être partout niché, et particulièrement dans sa pièce Oncle Vania, paru en 1897. C'est donc à la rencontre d'Oncle Vania, ou plutôt d'Astrov, médecin de campagne, que nous entraîne aujourd'hui Soufian Henchiri, médiateur en géosciences du Palais de la découverte et grand amateur de théâtre. Bonjour Soufian.

Soufian Henchiri : Bonjour Léa.

Léa Minod : Vous souvenez-vous de la première fois que vous avez lu Oncle Vania ?

Soufian Henchiri : Oui, je pense que je l'ai lu pour la première fois il y a une dizaine d'années et le souvenir que j'en garde de cette première lecture, c'est que je l'ai lu d'une traite, dans un même mouvement. Ce qui m'a évidemment intéressé d'emblée, ce sont les grands thèmes chers à Tchekhov : l'ennui, la solitude, comment vivre, comment survivre dans un monde qui nous étouffe. D'ailleurs, le terme « étouffer » revient très souvent dans le texte d'Oncle Vania, il est souvent associé à la question météorologique puisqu'il fait chaud, mais on peut le transposer dans plein d’autres domaines.

Léa Minod : Sur l'écologie, quand est-ce que vous est apparue cette thématique de l'écologie ?

Soufian Henchiri : La dimension écologique n'est pas celle qui m'a intéressé d'emblée dans ce texte, mais c'est quand je me suis posé la question d'essayer de faire résonner un texte, et en particulier un texte de théâtre, avec notre monde contemporain que j'y ai vu un intérêt. Ce qui m'a intéressé notamment, c'est que j'ai vu dans l'état du monde tel que décrit par Astrov à la fin du XIX^e siècle, des signes avant-coureurs de ce qu'on appelle aujourd'hui l'Anthropocène.

Léa Minod : L'Anthropocène, c'est-à-dire ?

Soufian Henchiri : L'Anthropocène est une manière de considérer l'époque actuelle durant laquelle l'humain est devenu une véritable force géologique. C'est l'idée que l'histoire humaine rencontre l'histoire géologique, que les activités humaines sont en capacité de transformer profondément la Terre, et en particulier les enveloppes superficielles de la Terre, et ce, avec une intensité, une ampleur, une vitesse sans équivalent dans l'histoire de nos sociétés. Donc certains scientifiques sont allés jusqu'à proposer de définir une nouvelle époque géologique pour désigner le moment que nous vivons actuellement. Et pour certains scientifiques, cette époque a commencé au milieu du XX^e siècle, à partir de 1950, c'est ce qu'on appelle la grande accélération des changements environnementaux.

Léa Minod : Pour en revenir au texte, pouvez-vous nous dire à peu près où on en est dans la pièce lorsque la scène que vous avez choisie commence ? Du moins pour la première scène, parce que vous avez choisi deux scènes.

Soufian Henchiri : On est à la fin du premier acte, qui est un acte d'exposition. Un valet de ferme vient chercher le docteur Astrov pour qu'il aille s'occuper d'un malade et Astrov, avant de partir, rend hommage aux forêts. Il nous parle de son travail, il nous parle de ce qui l’affecte, de ce qui l'inquiète, de sa passion, de son amour pour la nature et les forêts.

Léa Minod : Pourquoi avez-vous choisi ce moment et cet extrait en particulier ?

Soufian Henchiri : Ce qui m'intéresse, je l'ai dit, c'est qu'on entende dans cette description de l'état de l'environnement les signes avant-coureurs de l'Anthropocène. Cela me plaît de voir dans Astrov, plutôt qu'un écologiste avant l'heure, un solastalgiste avant l'heure.

Léa Minod : Solastalgiste ? Expliquez-moi.

Soufian Henchiri : La solastalgie est un concept qui a été imaginé au début des années 2000 par un philosophe qui s'appelle Glenn Albrecht. La solastalgie est un concept qui qualifie l'état de souffrance psychologique, voire de dépression, que certaines personnes éprouvent face aux métamorphoses de l'environnement, face à des environnements que ces personnes ne reconnaissent plus, qui les réconfortaient, mais qui ont été transformés par les changements environnementaux globaux contemporains.

Léa Minod : Alors on écoute Astrov, ce solastalgique avant l'heure.

Greg Germain (lecture) : « Astrov : Soit, je veux bien qu’on abatte les forêts par nécessité, mais pourquoi les exterminer ? Les forêts russes craquent sous la hache, des milliards d’arbres sont tués, on change en désert les habitations des animaux et des oiseaux, les rivières baissent et tarissent, des paysages merveilleux disparaissent sans retour, tout ça parce que l’homme, dans sa paresse, n’a pas le bon sens de se baisser pour prendre son combustible dans la terre. N’est-ce pas que c’est vrai, madame ? Il faut être un barbare sans conscience pour brûler dans son poêle toute cette beauté, pour détruire ce que nous ne pouvons pas créer. L’homme a été doué de raison et de force créatrice pour multiplier ce qui lui était donné, mais, jusqu’à présent, il n’a pas créé, il a détruit. Les forêts, il y en a de moins en moins, les rivières tarissent, le gibier a disparu, le climat est détraqué, et, chaque jour, la terre devient plus pauvre et laide. Tu me regardes d’un air ironique, là, et rien de ce que je dis ne te paraît sérieux… et… peut-être que, pour de bon, c’est des histoires de toqué, mais quand je passe devant les bois des paysans que j’ai sauvés de la hache, ou quand j’entends bruire ma jeune forêt, plantée de mes propres mains, j’ai conscience de ce que le climat, lui aussi, est un tant soit peu en mon pouvoir, et que si, dans mille ans, les hommes sont heureux, eh bien, ça sera aussi, un tant soit peu, à cause de moi. Quand je plante un jeune bouleau, que je le vois se couvrir de feuilles et se balancer dans le vent, mon âme s’emplit de fierté, et je… N’empêche… il est temps que j’y aille. Tout ça, sans doute, c’est des histoires de toqué, en fin de compte. J’ai bien l’honneur de vous saluer ! »  

Léa Minod : Si on se remet un peu dans le contexte de l'époque de Tchekhov, quelle était la première cause de déforestation ? Quel était ce pour quoi il luttait ou s'énervait Astrov ?

Soufian Henchiri : Je n'ai pas le recul de l'historien, mais probablement que la principale cause de déforestation à l'époque d'Astrov et à l’époque de Tchekhov, donc à la fin du XIX^e siècle, c’est essentiellement la coupe pour le bois de chauffe, le bois dit énergétique et le bois de construction.

Léa Minod : Et aujourd'hui, si on transfère cette problématique à l'heure actuelle, quel est notre principal souci en termes de déforestation ?

Soufian Henchiri : Aujourd'hui, la déforestation affecte essentiellement les régions tropicales. Ce sont les forêts tropicales qui sont massivement menacées par l'abattage, et les causes sont multiples. On a toujours, évidemment, la coupe pour le bois énergétique et le bois de construction, mais il y a également l'agriculture intensive, qui est une des menaces majeures sur les forêts. L'idée c'est qu'on va transformer des surfaces forestières en surfaces agricoles soit, et tout est lié, pour étendre les pâturages qui servent à l'élevage d'animaux élevés en conditions industrielles, soit pour la culture intensive du soja. C'est lié à l'agriculture et à l'élevage puisque l'essentiel de la production de soja sert ensuite à nourrir les animaux, notamment bovins, qui sont élevés dans des conditions intensives. Donc il y a l'agriculture mais pas que. Astrov l’évoque dans son discours : si on abat des forêts aujourd'hui, c'est aussi pour construire des routes, pour construire des infrastructures de différentes natures, pour ouvrir des mines, notamment au Brésil par exemple. Si l'ensemble des causes qu'on vient d'évoquer sont, aux yeux d'Astrov, une nécessité, probablement que Astrov n'est pas véritablement un écologiste.

Léa Minod : Oui, c'est cela, parce qu'il ne remet pas en cause le fait qu'on abatte des arbres pour construire des routes, des ponts, des usines, et pour lui, cela va dans une logique d'améliorer la vie humaine ?

Soufian Henchiri : Exactement, d'ailleurs il semble regretter que l'humain ne construise pas assez. Évidemment, l'humain détruit. Astrov le dit, on détruit, on abat les forêts, et on parlera peut-être tout à l'heure de l'effondrement de la biodiversité, qui est aussi évoqué par Astrov dans le deuxième extrait. On n'a aucun respect pour nos sols, on détruit nos sols, donc oui on détruit, ça c’est clair, mais l'humain construit aussi énormément. D'ailleurs, pour donner un ordre de grandeur des constructions humaines, en 2020, donc c'était hier, on estime que la masse totale des constructions humaines, des infrastructures humaines, c'est-à-dire graviers, sables, plastiques, métaux, tous les matériaux... cette masse-là des constructions humaines a atteint en 2020 la masse totale des êtres vivants sur Terre. C'est énorme. Et depuis, cette masse totale des constructions humaines ne fait qu'augmenter. On estime que ce flux de matériaux mobilisés par l'humain pour ses constructions chaque année augmente environ de 29 milliards de tonnes. Donc c'est énorme. Essayez de vous rendre compte de ce que ce chiffre représente. En gros, cela représente trois fois la masse de lave crachée par les volcans chaque année, ou encore environ deux fois la masse de matière, donc de sédiments, apportée par les fleuves à l'océan. Donc on voit bien que ce chiffre-là, c'est un symbole de l'Anthropocène.

Léa Minod : Et aussi de l'épuisement de ces matières qu'on vient tirer ?

Soufian Henchiri : Épuisement et puis, le problème également, c'est qu'évidemment on construit très rapidement. On apporte à la surface de la Terre, dans notre pellicule habitable, énormément de matériaux qui ont des temps de dégradation qui ne sont pas forcément compatibles avec nos échelles de temps.

Léa Minod : Mais cela pour Astrov, à l'époque, ça ne pose pas de problème ?

Soufian Henchiri : Oui pour Astrov, apparemment, cela ne lui pose pas de problème.

Léa Minod : Il s’agit de quoi alors ? Ce serait plutôt qu’Astrov s'insurge contre l'inutilité de la dégradation de la forêt, en quelque sorte. Mais s’il y avait un rapport utile à cette déforestation, alors lui ne se pose pas en opposant ?

Soufian Henchiri : C'est cela, mais il est dans une logique qui est la logique productiviste. On sait que, de toute façon, pour faire face à l'Anthropocène on devra passer par la sobriété, par un changement de nos modes de vie. Clairement, il y a une urgence à ralentir. Mais là, Astrov se situe avant la fameuse grande accélération qui marque le milieu du XX^e siècle et qui est un symbole de l'Anthropocène. Ce sont des questions qu’il ne se pose pas.

Léa Minod : Astrov dit aussi à plusieurs reprises, comme s'il n'était pas pris au sérieux par son auditoire : « rien de ce que je te dis ne te paraît sérieux et plus tard, ce sont des histoires de toqués ». On a l'impression qu'il estime que la cause pour laquelle il se bat fait aussi écho au regard critique que peut poser la société sur les gens qui défendent l'environnement et la cause écologique aujourd'hui. C'est cela pour vous ?

Soufian Henchiri : Oui, j'ai vu récemment une étude menée par l’Ipsos en 2022. Si on regarde les résultats de cette étude, en France, environ un tiers des Français peuvent être considérés comme climato-sceptiques. Le chiffre est énorme, c'est-à-dire qu'on a à peu près un tiers de la population française, d'après ces études, pour qui les changements climatiques que nous connaissons aujourd'hui ne sont pas attribués aux activités humaines et, globalement, à l'échelle mondiale, c'est à peu près ce chiffre-là. Donc effectivement, ce que nous raconte Astrov ici, c'est toujours une histoire de toqués du point de vue des climato-sceptiques, mais en même temps, on pourrait dire que ce qui nous a conduit à la situation d'urgence environnementale actuelle pourrait être aussi vu comme le résultat d'une histoire de toqués.

Léa Minod : Qui est le fou de qui.

Soufian Henchiri : Exactement. Mais cette situation n'est pas une histoire de toqués, c'est factuel, on a des données, on a des faits scientifiques, des études qui nous montrent qu'on est face à une urgence environnementale.

Léa Minod : On va écouter à présent un deuxième extrait d’Oncle Vania. Un peu plus loin dans la pièce, avec de nouveaux personnages, il y a notamment Éléna Andréievna.

Greg Germain et Audrey Stupovski (lecture) :

« Astrov : Bonjour ! Vous vouliez voir mes barbouillages ?

Éléna Andréievna : Hier, vous avez promis de me montrer vos travaux… Vous êtes libre ?

Astrov : Oui, bien sûr. Où êtes-vous née ?

Éléna Andréievna : À Pétersbourg.

Astrov : Et où avez-vous fait vos études ?

Éléna Andréievna : Au Conservatoire.

Astrov : Ça n’aura aucun intérêt pour vous, à mon avis.

Éléna Andréievna : Pourquoi ? Je ne connais rien à la campagne, c’est vrai, mais j’ai beaucoup lu.

Astrov : Ici, dans cette maison, j’ai ma table à moi… Dans la chambre d’Ivan Pétrovitch. Quand je suis à bout de fatigue, proche de l’abrutissement complet, j’abandonne tout, j’accours ici, et je m’amuse avec ce machin-là, pendant une heure ou deux. Ivan Pétrovitch et Sofia Alexandrovna font claquer leur boulier, moi je suis assis auprès d’eux à ma table, je barbouille – je me sens au chaud, tranquille, et le grillon crie. Mais, ce plaisir, je ne me l’accorde pas souvent, une fois par mois… Maintenant, regardez ici. L’image de notre district, tel qu’il était il y a cinquante ans. Le vert sombre et le vert clair indiquent les forêts ; la moitié de toute la surface est occupée par la forêt. Là où le vert est hachuré de rouge, il y avait des élans, des chevreuils… Je montre en même temps la flore et la faune. Sur ce lac, il y avait des cygnes, des oies, des canards, et, comme disent les vieux, force oiseaux de toute plume, il y en avait à perte de vue ; ils volaient par nuées. En dehors des bourgs et des villages, vous voyez, çà et là, épars, des hameaux, des petites fermes, des ermitages de vieux-croyants, des moulins à eau… Les bêtes à cornes et les chevaux étaient nombreux. C’est ce que montre le bleu clair. Par exemple, dans ce canton, le bleu clair est très présent ; il y avait là de véritables hordes, et chaque ferme possédait trois chevaux.

[Pause.]

Maintenant, regardons plus bas. Comment c’était il y a vingt-cinq ans. Cette fois, la forêt n’occupe plus qu’un tiers de toute la superficie. Les chevreuils ont disparu, les élans pas encore. Le vert et le bleu sont déjà plus rares. Et ainsi de suite, et ainsi de suite. Passons à la troisième partie : l’image du district à l’heure actuelle. Il y a encore du vert çà et là, mais sans continuité – par taches ; les élans, les cygnes, les coqs de bruyère, tout ça a disparu… les hameaux, les fermes isolées, les ermitages, les moulins – plus trace. Bref, l’image d’une dégénérescence graduelle, incontestable, qui ne demandera manifestement pas plus de dix à quinze ans pour devenir totale.  

Vous direz qu’il y a là des facteurs culturels, que la vie ancienne devait naturellement faire place à une vie nouvelle. Oui, j’entends bien, si à la place de ces forêts exterminées on avait tracé des routes, des chemins de fer, s’il y avait là des usines, des fabriques, des écoles – les gens seraient en meilleure santé, ils seraient plus riches, plus intelligents – mais, là, rien de semblable ! Dans le district, ce sont les mêmes marais, les moustiques, le même manque de routes, la misère, le typhus, la diphtérie, les incendies… Nous avons affaire à une dégénérescence résultant d’une lutte inhumaine pour la vie ; une dégénérescence provenant de la routine, de l’ignorance, de la plus totale absence de conscience de soi, quand l’homme transi, affamé, malade, pour sauver ce qui lui reste de vie, pour préserver ses enfants, instinctivement, inconsciemment, se jette sur tout ce qui peut le rassasier, le réchauffer, et qu’il détruit tout, sans penser au lendemain... Tout, déjà, presque, est détruit, mais, en retour, rien n’est encore créé. Je vois à votre visage que ça ne vous intéresse pas.

Éléna Andréievna : Mais je m’y entends si peu, à ces choses-là…

Astrov : Ce n’est même pas une question de s’y entendre ; simplement, ça ne vous intéresse pas.

Éléna Andréievna : À parler franc, mes pensées sont ailleurs. »  

Léa Minod : Dans ce deuxième extrait, c'est la description de cette destruction qui prend toute la place, avec au centre un cartogramme. À quoi cela sert-il de passer par une approche conceptuelle comme le cartogramme pour rendre compte de la destruction de la forêt ?

Soufian Henchiri : Je ne sais pas si c'est vraiment une approche conceptuelle, mais en tout cas, c'est important d'imaginer des dispositifs, et notamment des nouveaux modes de représentation, pour se rendre sensibles aux questions écologiques, pour se rendre sensibles aux enjeux environnementaux. En sciences, c’est ce qu'on fait souvent. C'est toujours la question de comment on représente des données, comment on communique, comment on transmet, comment on transforme ces données à travers la représentation pour faire parler les données.

Léa Minod : C'est ce que vous faites, vous, dans votre métier de médiateur ?

Soufian Henchiri : C'est ce qu'on fait dans notre métier de médiateur, c'est trouver des formes, des dispositifs pour faire passer des idées.

Léa Minod : Vous vous en servez, vous, de cartogramme dans votre métier ?

Soufian Henchiri : Je pense qu'on s'en sert sans savoir qu'il s'agit de cartogrammes, c'est tout simplement des données qui sont représentées sous forme de cartes, par exemple des planisphères, sur lesquels on va avoir le taux de déforestation qui sera indiqué, ou le taux de CO₂ émis par les différents pays, ou les flux de sédiments apportés par les différents fleuves. Donc, je pense qu'on voit des cartogrammes et qu’on se sert de cartogrammes sans le savoir.

Léa Minod : Et ici, dans cet extrait, on entend bien qu'il parle de la disparition de la faune notamment.

Soufian Henchiri : Il parle des vertébrés. Astrov ne le sait pas encore, évidemment, mais cette pression, notamment sur les vertébrés, ne va faire que s’accroître. Selon les relevés de naturalistes, entre 1970 et 2014, en 44 ans, on considère que la taille des populations de vertébrés, c’est-à-dire l’effectif des vertébrés, a chuté d'environ 60 %, donc cela ne fait que s'accélérer. Par contre, Astrov semble peu affecté et pas inquiet par le sort réservé aux insectes, or, on vivrait aujourd'hui une apocalypse des insectes. On en parle peut-être peu, mais la masse totale des insectes chute fortement. En Allemagne, une étude a été menée dans les réserves naturelles, débutée en 1989, elle a duré à peu près 27 ans. Et ce qu'on constate, c'est que la masse totale des insectes a chuté d'environ 75 %. Cela veut dire qu'en 27 ans, trois-quarts des populations d'insectes ont disparu.

Léa Minod : Qu'est-ce que cette baisse de la biodiversité à ce point-là veut dire ?

Soufian Henchiri : Cette baisse de la biodiversité, elle est causée par les activités humaines et cela nous laisserait penser qu'on se dirige tout droit vers probablement une sixième extinction biologique de masse. La Terre a connu cinq grandes crises biologiques. La dernière, c'était il y a 65 millions d'années. On en parle beaucoup de cette dernière crise, parce que c'est celle qui est associée à la disparition des dinosaures. Mais en tout cas oui, si rien n'est fait, probablement qu’on se dirigerait vers la sixième extinction biologique.

Léa Minod : Est-ce que c'est quelque chose qui vous inquiète, vous, au quotidien ? Est-ce que vous êtes solastalgique ?

Soufian Henchiri : Est-ce que je suis solastalgique ? Je ne sais pas. Je suis bouleversé par plein de choses dans la vie, disons que c'est une des causes supplémentaires à ma solastalgie.

Léa Minod : Nous, on vit sur une Terre. On vit dans un espace qui serait malade et dans une biodiversité en voie d'extinction, il faut donc en prendre particulièrement soin, comme d'un médecin qui prendrait soin de ses patients. Peut-on faire aussi un parallèle dans la médecine avec Astrov ?

Soufian Henchiri : Exactement, et d'ailleurs c'est intéressant parce que, dans un livre qui vient d'être publié, écrit par Jérôme Gaillardet, qui s'appelle « La Terre habitable ou l'épopée de la zone critique », Jérôme Gaillardet nous propose justement d'inventer les conditions d'émergence d'une véritable médecine de la Terre dont l'histoire des humains et des non-humains participerait à la construction de cette médecine de la Terre.

Léa Minod : Et la zone critique alors ?

Soufian Henchiri : Alors la zone critique, c'est un concept, c'est même plus qu'un concept d'ailleurs, mais disons que c'est un concept qui a été inventé en 2001 aux États-Unis, à Washington, et cela désigne notre pellicule habitable. Cela désigne la zone dans laquelle on vit, qui est en gros la peau de la Terre, la surface de la Terre, c’est-à-dire la zone qui s'étend de la roche au sommet de la canopée végétale, à la basse atmosphère. Cette zone est critique pour plein de raisons, notamment parce que c'est une des interfaces fondamentales à la régulation des grands cycles qui sont à l'origine du maintien de l'habitabilité sur Terre, en tout cas qui maintiennent les conditions d'habitabilité de la Terre. Et le mot critique a été choisi pour montrer que cette zone est une zone dont il faut prendre soin. Il y a cette question du care, du soin. Je trouve que cela fait écho au texte, dans le sens où j'aurais envie de penser que le fait qu’Astrov soit un médecin pour Tchekhov, ce n'est pas un hasard. Il y a cette idée-là que c'est un médecin qui prend soin de la Terre.

Léa Minod : [CONCLUSION] Bien plus qu'une « simple scène de vie à la campagne », c'est le sous-titre de la pièce, Oncle Vania interroge le monde et ce que l'Homme en fait au tournant du XIX^e siècle. « L'homme a été doué de raison et de force créatrice pour multiplier ce qui lui était donné, mais jusqu'à présent, il n'a pas créé, il a détruit », assène encore Astrov un peu plus loin. La destructivité de l'Homme, voilà peut-être le véritable sujet d'Oncle Vania. Alors, un petit effort d'imagination pour finir : dans cent ans, cette pièce sera-t-elle encore tristement visionnaire ou dépassée ? Pour d'autres plongées dans les « Sciences lues », c'est le nom de cette série, rendez-vous sur le site du Palais de la découverte et sur les plateformes de podcasts. Merci à Soufian Henchiri, médiateur en géosciences au Palais de la découverte.